- Gracias a una configuración de múltiples nubes es posible evitar diferentes problemas y enfocarse en lo importante.
- Desde evitar bloqueos y la dependencia de un único proveedor, pasando por la gestión de riesgos y hasta el cumplimiento de requisitos reglamentarios.
Si buscamos la definición exacta para saber qué es realmente Multi-Cloud, nos encontraríamos con la selección de más de un proveedor de servicios y almacenamiento en la nube habitual (Azure, AWS, GCP, etc.) para desarrollar una infraestructura de TI. Los motivos para intentar trabajar una configuración de múltiples nubes son varias; gestión de riesgos, evitar bloqueos y la dependencia de un único proveedor, cumplimiento de requisitos reglamentarios, etc.
Esta recomendación viene de proveedores de la nube que quieren incursionar en la base de clientes y proveedores de servicios ajenos y empresas de consultoría de TI que tienen mucho que ganar gracias a la complejidad. La complejidad que viene de las empresas que crean configuraciones de infraestructuras, las cuales involucran múltiples nubes y sus conceptos totalmente únicos.
¿Qué es Multi-Cloud? ¿Es capaz de añadir valor?
¿Una empresa se puede beneficiar de ciertas configuraciones de múltiples nubes? Esto es algo discutible. Desde la perspectiva de la estandarización, incluso desde la asequibilidad; podemos argumentar que las empresas les conviene quedarse en una única nube.
La estandarización central es fundamental para grandes empresas. Aunque existe un problema: es más complicado estandarizar internamente cuando se tiene varios proveedores de nube en el juego.
Las grandes empresas no son muy sensibles a los costos. Esto significa que la diferencia entre los costos de los productos individuales de los grandes proveedores de la nube no justifica la complejidad adicional.
Independientemente, las múltiples nubes son un tema muy popular entre quienes toman las decisiones de TI de las grandes empresas.
Startups y pequeñas empresas tecnológicas ¿De qué manera abordan Multi-Cloud?
Las empresas más pequeñas acostumbran a ser más pragmáticas en cuanto a este tema. Sin embargo, el aspecto específico de múltiples nubes, de sus aplicaciones e infraestructura, se adoptan casi por necesidad.
La mayoría de las veces es por querer enfocarse en crear sus diferentes aplicaciones y no “reinventar la rueda”. Incluso desean herramientas y servicios que sean los mejores en sus respectivas áreas en términos de productividad y retorno de inversión.
De hecho, cada vez más empresas pequeñas y equipos de desarrollo seleccionan alguna de las siguientes combinaciones de servicios:
- Proveedor de infraestructura como: AWS, GCP, Azure, DigitalOcean.
- Servicios de pago de Stripe.
- CDN/Servicios de seguridad de CloudFlare.
- Servicios de comunicación de Twilio.
- Autenticación de Auth0.
Cuando se hace esto, la idea de adoptar una estrategia de múltiples nubes no es algo que se tiene en mente. Lo único que buscan es componer sus aplicaciones utilizando las mejores herramientas disponibles en el mercado. Intentando conseguir los mejores resultados lo más rápido posible y, evidentemente, de la manera más económica.
Sin embargo, lo que hacen, básicamente, es lo que parece una excelente configuración de multi-cloud. Debemos tener en cuenta que un gran plus es que cualquier preocupación sobre las capacidades de administración de estos múltiples proveedores es menor que las alternativas: crear la funcionalidad nosotros mismos o usar una alternativa inferior de alguien que se enfoca en problemas más horizontales.
¿Seguirá adelante esta tendencia?
Podríamos decir que si decidimos ir por un enorme proveedor en la nube como Azure, AWS, etc. Todas las necesidades se encuentran cubiertas dentro de un único proveedor. Tanto si tienen servicios de infraestructura (IaaS) como administrados (PaaS) para cada componente básico que necesitan los desarrolladores de aplicaciones.
Lo cierto es que los desarrolladores de aplicaciones no únicamente usan herramientas especializadas más livianas para el trabajo, también experimentan de forma activa con proveedores que no son mega. Algo que logro impulsar a aquellos proveedores más pequeños.