- Mastodon a logrado posicionarse como una alternativa muy potable a Twitter que no esta pasando por su mejor momento.
- El objetivo principal es la descentralización, lo que brinda libertad suficiente para muchas actividades, aunque tiene sus pro y contras.
La tormenta de tweets de categoría 5 de Elon Musk parece que no tiene ni la más mínima intención de parar. Mastodon, una vez ignorada, aprovecha para ganar más de mil nuevos usuarios por hora; lo que se traduce en 8 millones de usuarios actualmente. Así que veremos las ventajas y desventajas de Mastodon y su idea de apostar a algo más. Especialmente ahora que se convirtió en una alternativa a Twitter.
Unirse a esta red social es realmente demasiado sencillo. Aquellos usuarios de Twitter que abandonan la plataforma pueden encontrar una instancia de Mastodon desde joinmastodon.org. Adicionalmente, podrán obtener una lista de sus amigos de Twitter a través de Movetodon y todo sigue como siempre.
Sin embargo, la mayoría de nuevos usuarios no se dan cuenta de que Mastodon, es únicamente el nodo más popular. Y forma parte de un movimiento que es mucho más grande en búsqueda de un cambio en la naturaleza de la web y que, evidentemente, tiene sus ventajas y desventajas.
Mastodon: ventajas y desventajas
La idea original es la descentralización, esto quiere decir que podemos instalar un servidor como base de operaciones para amigos y compañeros (esto sería, una instancia). Algo muy positivo es que los usuarios de todas las otras instancias también se pueden comunicar con la nuestra.
En realidad, no se trata de algo relativamente nuevo. Contamos con los correos electrónicos como un ejemplo, en donde tenemos servicios como los de Outlook, Yahoo, Gmail. Los cuáles tienen usuarios locales, pero cualquiera puede enviarles un mensaje a otros a través de los protocolos de mensajería estándar.
Hace un tiempo que comenzamos a probar Mastodon, unos cuantos años. Nos hemos encontrado personas generalmente geek y contraculturales, el gran punto de venta de Mastodon era esta topología de red descentralizada. No existían marcas, los servidores fueron y son operados por lo que se te imagine: instituciones académicas, periodistas, aficionados, activistas de la comunidad LGBTQ+, etc.
El importante aspecto de la descentralización
El atractivo más importante de Mastodon y lo que llama principalmente la atención (por lo menos hace tiempo) era la descentralización. El desarrollador principal, Eugen Rochko, comentó que inicio el desarrollo de este proyecto en 2016 debido a que Twitter estaba demasiado centralizado y enfocado en el discurso.
A lo que añadió “Posiblemente, no debería estar en manos de una única corporación”. Lo que motivo a Rochko fue que deseaba desarrollar un nuevo sistema debido a que la red social del pajarito le generaba un sentimiento de desconfianza hacia el control de arriba hacia abajo que se ejercía.
De la misma forma que sucede con muchas otras apps web, Mastodon es una unión de componentes y estándares. Así que controlar la red social a nuestro gusto requiere que tengamos cierta familiaridad con estos.
Establecimiento de estándares
Para finales de la década de 2000, nos encontramos varias redes con un uso compartido imposible en sitios como: Flickr, Last.fm, Windows Live, Foursquare, Facebook, etc. Muchos de estos servicios los amamos, odiamos, intentamos olvidar, etc. Este derivo en varios esfuerzos para estandarizar la interoperación entre sitios que termino, dando como resultado el estándar Activity Streams v1.
El estándar W3C Activity Streams 2.0 que es utilizado actualmente por Mastondon, ofrece muchas posibilidades: desde crear una nueva publicación, pasando por dejar un me gusta o hasta enviar una solicitud de amistad.
Diferentes instancias para diferentes objetivos
Las variadas redes sociales basadas en ActivityPub como Mastodon, tienen sus ventajas y desventajas. En muchas ocasiones reflejan visiones de cómo puede ser la socialización en línea.
Darius Kazemi, quien ahora se encuentra como ingeniero senior de Meedan, paso un año en Mozilla Open Web Fellow desarrollando una guía de las decisiones que se tienen que tomar para que una comunidad en línea funcione de manera competente.
De lo primero que hablo fue del problema de la gobernanza global. Que es imposible lograr un conjunto de reglas de gobernanza con las que mil millones de usuarios puedan estar de acuerdo. Aunque es posible crear un conjunto de reglas de gobernanza con las que 80 o 100 personas estén de acuerdo, por lo menos en su mayoría. Justamente por esto nos gusta la situación, como una oportunidad para que las personas que tengan los mismos valores puedan reunirse y creen su propio “gobierno y pautas”.
En cuanto a las pautas globales de Twitter, están enfocadas en el absolutismo de la libertad de expresión, estilo Silicon Valley, en donde todos tienen derecho a hablar y ser escuchados. Aunque los usuarios vulnerables han sentido cada vez más los efectos de la paradoja de la tolerancia de Karl Popper; en donde, si incluimos en una discusión más tolerante a los menos tolerantes, impedirán que la discusión sea completamente abierta. En opinión de Popper, incluso los más tolerantes tienen que tener cierto nivel de intolerancia hacia la intolerancia, irónicamente.
Allanando el camino
Lemmer-Webber creó un camino entre los problemas de otras redes sociales y el desarrollo de una red en la que se integran los controles locales. El resultado es simple, las protecciones contra la interacción no deseada se encuentran integradas en ActivityPub y en distintos front-end. Los sistemas para bloquear instancias con un enfoque de troleo pueden ahorrarles a muchos usuarios el molesto proceso de bloquear a estos troles de forma individual.
En el caso de otras cuestiones de gobernanza son mucho más sutiles, esto es debido a que las características para una mayor privacidad, casi por definición, limitan el descubrimiento y la exploración que también necesitamos urgentemente en una red social. Podemos ver un ejemplo en esto, la cuestión viene de si Mastodon tiene que permitir publicaciones solo de instancia que no se envían a Fediverse en general, fue bastante polémica.
La decisión final de esto se inclinó más hacia la capacidad de descubrimiento, así que Kazemi bifurcó a Mastodon para crear Hometown, que tiene la opción para compartir más limitada y otras mejoras.
Entonces, si deseamos crear una instancia para llevar amigos a Fediverse, lo primero que tendremos que hacernos es preguntarnos en qué plataforma basarlo. Lemmer-Webber dice que aquellos que desean una instancia de uno o varios usuarios deben probar Misskey.