Después de lo que parecía un lanzamiento exitoso de los juegos hace unos meses. EA y el Apex Legends de EA y Respawn han estado luchando. Del mismo modo, la audiencia de Twitch se ha desplomado más del 80% de los máximos de este juego. Asimismo, otras métricas, como publicaciones en Reddit y las vistas de sus vídeos en YouTube.
Todo esto da a pensar que de los 50 millones de usuarios que probaron Respawn, ya no lo juegan con regularidad. Y esto es muy destacable, puesto que Apex Legends tiene una puntuación de 89 y se considera un juego muy bueno.
Así pues, cuando EA canceló el jugo de Star Wars de Visceral Games y disolvió el estudio en el 2017. Algunos comentaristas han argumentado que los títulos de un jugador AAA ya no era un negocio económicamente viable en el mercado actual. Además, argumentaban que el futuro del juego estaba en los servicios en vivo. Además, puede proporcionar ingresos constantes de los jugadores durante un período prolongado de tiempo.
Por entonces, se decía que todavía existía un mercado para los juegos de un solo jugador, pero que necesitan ser realmente buenos para triunfar en un mercado cada vez más competitivo. Del mismo modo, ya no hay espacio para la mediocridad en los juegos basados en historias. Así pues, si quieres que los juegos se vendan, tienes que hacer algo de la mejor calidad.
Muchos juegos de un solo jugador son excelentes
Asimismo, los eventos subsiguientes demostraron que muchos analistas tenían razón. Ya que excelentes juegos de un solo jugador como: Sekiro, Spider-Man, God of War y Red Dead Redemption 2. Estos juegos se venden muy bien y hasta ahora hacen mucho dinero.
Por otro lado, los grandes juegos como Fallout 76 y Anthem, del que se esperaba que trajeran a los estudios de juegos de primer nivel como Bethesda. Y BioWare al mercado de servicios en vivo, tuvieron un momento mucho más difícil. Así pues, la lección clave del 2018 fue que los juegos AAA para un solo jugador en el mercado actual, también afectan a los juegos en vivo.
El ganador se lleva todo
De hecho, el año 2018 ha sido un año sensacional para los juegos. Y esto por muchas razones. Pero la historia más importante del año la ha escrito Fortnite; al menos desde la perspectiva empresarial. Es así que el Royal Battle de Epic recibió un estimado de 2 mil 400 millones USD. Ingresos que probablemente superaron con creces los títulos establecidos como League of Legends y Overwatch.
Pues bien, esos números se lograron gracias a la capacidad de Fortnite para encontrar nuevas audiencias que los juegos existentes no estaban alcanzando. Así pues, Fortnite atrae a un grupo demográfico más joven que otros juegos básicos. Aunado a esto, puede jugarse en PC, consolas y móviles. Mientras que Legue of Legends es solo para PC. Y Overwatch y Apex solo están disponibles para PC o para consolas.
Pero, una gran parte del éxito de Fortnite, se produjo a expensas de otros juegos. Mientras que Epic estaba teniendo un año especial, las cosas eran mucho más simples en muchos otros lugares.
Se debe saber a cuál audiencia se quiere llegar cuando se hace un juego de servicio
Pero al mismo tiempo, Epic ha desarrollado un sistema demasiado eficiente para aferrar a los jugadores de Fortnite: se llama “Battle Pass”. Es decir, cada 10 semanas, Epic lanza un nuevo paquete de contenido de 10 USD con nuevos desafíos y nuevas recompensas. Así pues, desbloquear todas las golosinas toma entre 75 y 150 horas de juego. Y si no tienes suficiente tiempo para ganar todo, puedes pagar para desbloquear niveles.
Del mismo modo, si no completas el pase, ya sea luchando o pasando tu tarjeta de crédito, la mayoría del contenido del pase caduca y ya no puedes ganar el botín que no recibiste. Del mismo modo, para terminar el pase, los jugadores tienen que dedicar al menos una hora al día a este juego.
De la misma forma, esto significa que la mayoría de los jugadores no tienen tiempo suficiente para completar el Fortnite Battle Pass. Y también, participar de manera significativa con otro título de servicio en vivo.
Así pues, Epic demostró cuán fuerte ha sido el sorteo de su contenido de Battle Pass en febrero del presente año. Apex Legends acababa de lanzarse a un reconocimiento generalizado y estaba encabezando las listas de espectadores en Twitch. Todo esto ayudado también por el patrocinio de EA. Que consistían en el pago a los mejores streamers para que jugaran este juego.
¿Quiénes pueden entrar de lleno en la competencia?
En realidad, a todos los editores les encantaría tener un juego en vivo con una base entusiasta y dedicada de jugadores. Los cuales se gastarán mucho dinero en skins y otros adornos durante años.
Pero debido a la inversión de tiempo, y el compromiso que los servicios en vivo requieren de los jugadores, estos juegos son más o menos mutuamente excluyentes. Tal vez, algunos jugadores que están en Fortnite también jueguen de manera casual Apex Legends u Overwatch. Pero si tienes un Battle Pass limitado, difícilmente vas a jugar otros juegos.
Del mismo modo, un nuevo juego en línea debe ser muy bueno si incluso quieres una oportunidad de supervivencia. Pero incluso, los buenos juegos tienen que superar los altos niveles de inversión. Tanto en el tiempo de cultivar un conjunto de actividades, como a menudo, en skins o caracteres adicionales. Por ello, es un ritmo muy diferente a los juegos de un solo jugador.
Igualmente, si un juego de servicio en vivo espera tener éxito en este mercado abarrotado y extremadamente competitivo, el desarrollador necesita saber quién es la audiencia objetivo. También, debe ser capaz de encontrar a jugadores que no estén jugando un juego de servicio en vivo. O bien, tienen que alejar a jugadores del juego que están jugando.
Así pues, juegos como Apex son increíblemente buenos, pero no tienen los complementos ni los Battle Pass mensuales que tiene Fortnite, entonces las empresas tendrán problemas de captación de jugadores. Asimismo, pasa con los juegos que no son buenos, cuyos resultados son realmente terribles.
Los juegos de servicio son más riesgosos que los títulos para un solo jugador
Del mismo modo, debido a que los servicios en vivo imponen demandas importantes en el tiempo de los jugadores. Esto incluso por meses y años, la elección de jugar uno es una opción. Y para la mayoría de los jugadores, no podrán jugar ningún otro. En realidad, esto no pasa con los títulos de un solo jugador. Ya que jugar a God of War no te va a impedir jugar Spider-Man. Esto por la razón de que puedes terminar esos juegos y pasar al siguiente.
Igualmente, están diseñados para ser experiencias que tienen fin. Historias con final. Todo ello en lugar de pasatiempo que pueden consumir tanto tiempo y dinero como los jugadores pueden buscar en ellos. Ahora, los jugadores no tienen tiempo para juegos mediocres de un solo jugador. Pero, realmente tampoco tienen tiempo para juegos de servicio en vivo muy buenos, a menos que renuncien a los que ya están jugando.